若关税依据终审被判非法怎么办？美财长透露“B方案”：338条款

特朗普大部分关税被联邦上诉法院裁定违法之后，美国财政部长贝森特为白宫在最高法院可能遭遇败诉的前景“预告”了备选方案。

贝森特在美东时间9月1日透露，财政部计划在本周二或周三向副检察长提交法律简报，以详细说明解决数十年贸易失衡和阻止芬太尼流入美国的紧迫性，这两个事项构成了启动《国际紧急经济权力法》（IEEPA）紧急状态的合理依据。

8月7日，白宫依据IEEPA针对大部份国家的所谓“对等关税”正式生效。总体规律是，对美逆差、此前未列明国家税率为10%，已达成协议或对美有小规模顺差的国家为15%，未达成协议且对美有大幅顺差的国家则面临更高税率。此外，如有国家或地区通过第三地转运方式规避关税，其商品将被征收40%的转运税。

8月29日，位于华盛顿的联邦巡回上诉法院以7比4的投票结果维持了之前国际贸易法院的裁决，认定IEEPA并未授予特朗普实施“芬太尼关税”和“对等关税”的权力，其做法超越了职权范围。

该裁决不影响基于其他法律权威实施的措施，如对钢铁和铝进口关税。已经加征的关税措施可以维持到10月14日，以便联邦政府向最高法院提起上诉。

之前联邦上诉法院法官在听证期间指出，该法律条文中明确提及的“外汇、支付、货币”等词汇，而“关税”一词并未出现。白宫方面对此的回应是，IEEPA赋予了总统广泛的自由裁量权。

目前最高法院由保守派大法官占多数席位，但近几年的趋势显示，最高法院对行政权的无限扩张同样持警惕态度，因此很难预测此次诉讼的结果。

如果特朗普政府最终在最高法败诉，全球贸易前景将再次变得模糊，各国可能会寻求撤销已达成的协议，甚至带来一系列国际贸易诉讼。

按照贝森特的说法，特朗普政府还可以启用《斯姆特-霍利关税法》第338条等其他法律工具。该条款允许总统对被认定歧视美国商业的国家征收最高50%的关税，期限为5个月。

《斯姆特-霍利关税法》于1930年6月17日生效，当时将两万多种进口商品的关税提升到历史最高水平，随后许多国家采取了报复性措施，使美国的进口额和出口额都骤降50%以上。

338条款同样缺乏司法解释，且需要国会授权，并很可能被WTO裁定为违规，贝森特也承认其效率与威力远低于IEEPA。

另外，外界频频讨论的美国《1962年贸易扩展法》第232条授权商务部对特定产品进口威胁国家安全立案调查，并由总统决定实施关税、配额或其他限制措施。钢铝关税措施援引的正是该条款。

过去近4个月，美国海关在对等关税措施下已征收到的税款超过1590亿美元，如果最高法院作出不利于白宫的决定，那么美国政府将退回其中的大部分。

而一旦届时白宫在最高法胜诉，特朗普政府无疑将获得进一步肆意调整税收的巨大权力。