“自愿护学”，苦了家长

婴儿车里，几个月大的孩子睡得正熟。寒气四溢，但周围没有任何防寒设施，吴姗姗只能把孩子身上的被子裹得更紧些。孩子稍微动一下，她就赶忙轻晃几下推车，哄着孩子再一次入睡。

那是合肥市 2021 年的冬天。吴姗姗穿着红马甲，推着婴儿车，在大娃就读的幼儿园门口执勤护学岗。

幼儿园的大门正对着马路。在她的印象里，机动车道并不宽。遇上高峰期，靠近学校的非机动车道几乎被电动车挤满。过路、接娃的非机动车大多混在机动车道行驶。她的岗位在人行道边，面向车流。

门卫发现了她。出于安全考虑，对方提议把孩子推到身后的围墙。但这意味着她得全程背对孩子 ，" 中间被人流挡住，什么都看不见 "。她不放心，只能调整好婴儿车的位置，尽可能远离车道。就这样，她推着婴儿车，一站就站了半小时。

护学岗是为有效保障城区中小学生、幼儿交通安全而设立的。在不少学校，往往由交通部门、学校及家长多方共同承担这一责任。

家长带娃站岗，听上去很离奇，却非孤例。

今年 5 月，广西百色一位家长背着婴儿在小学外执勤护学岗近 40 分钟。这位家长称，自己曾在家长群表示无法到岗，但家委会表示没空就安排家人去，她被迫抱着 2 个月大的婴儿站岗。

引发争议后，百色市右江区教育局发通报指出，该校某班级在具体执行过程中，因采用简单的轮值模式，且未及时根据实际情况做好人员协调补位工作，导致出现家长带孩子共同执勤的情况。通报强调，下一步，将严格落实家长自愿参与原则，坚决杜绝任何变相强制行为。

但对于 " 自愿 "，家长们有自己的理解。实践中，名为 " 自愿 " 的护学任务 " 摊派 " 下来，" 伪自愿 " 护学是家长们的常规做法。

在吴姗姗看来，带娃站岗实属无奈之举。

在孩子就读大班那年，吴姗姗搬了家，孩子因此转入附近一所公办幼儿园。轮到吴姗姗站岗时，家里人生病，丈夫上班，都抽不开身。

作为 " 插班生 " 家长，吴姗姗与其他家长不熟。" 跟人家换班，肯定还得给人家补回去。孩子当时是最后一年，很难再给人家补回去。" 她只能带着几个月大的二娃到场。

但孩子升上小学后，护学岗任务更为繁重。按照规定，家长每天四个时段得到岗——上午上学、上午放学、下午上学、下午放学，每次至少站半小时，还需签到。不仅如此，学校还明确规定，必须由孩子父母亲自站岗，不能交由家里的高龄老人替代。

一些家长只能找年龄相仿的熟人顶替。在吴姗姗所在班级，曾有家长脱不开身，让 50 岁左右的姨妈顶替。为了不让校方发现，几位当值的家长心照不宣，默契地将这位 " 替补 " 安排到稍远的、校领导视线难及的路口位置。

近几年，全国各省市在幼儿园、中小学门口推行护学岗的轮值已颇为普遍。多地教育和公安交警部门多次联合下发通知，鼓励各校广泛发动家长、志愿者或社区力量，在早晚学生上下学高峰期，配合执勤力量维护交通秩序、监督学生过马路。

这些年，关于护学岗的讨论时有发生。武汉、厦门等地，都曾有家长呼吁取消家长护学岗。面对抱怨，教育主管部门的回复也通常聚焦于：非强制，自愿参加。

吴姗姗理解 " 学校的初衷是为了孩子安全 "。但在实践中，" 完全自愿的情况下，基本上没人愿意去。" 所以，许多学校和家委会将自愿轮值变为统一安排的轮流制。

她表示，孩子就读的幼儿园和小学里，均采用轮流制安排护学岗。按照孩子们的学号排序，每位家长都会在名单里轮一遍。家长们可以根据实际情况和其他家长进行调换。在她看来，确实不能称之为 " 强制 "。

但按照排班到场的家长们内心并非都完全自愿。" 以家长的理解来讲，其实‘自愿’也并非完全自愿。轮流制的自愿，等于就是强制我要去。" 吴姗姗说。

护学岗在 " 多数原则 " 的基础上进行。家长们被以志愿者名义安排护学，没有任何补贴，却常需要为此请假或放弃休息时间。

在吴姗姗看来，护学就意味着那天的生活计划会被打乱。比如在小学的某次站岗，家里老人碰巧去医院看病，没人在家做午饭。结束护学任务后，她只能带着孩子一起吃外卖。

为应付 " 护学 " 任务，一个 " 替身 " 市场悄然形成。在社交平台上，不难搜到 " 代站护学岗 " 的服务，费用从几十元到上百元不等。

王薇便曾雇人 " 代站 "。50 元 / 小时，只需要花 100 元，王薇就无需自己去护学。在她看来，这笔买卖性价比极高。

王薇的孩子在杭州一所普惠园就读。按照园内规定，早晨 8 点到 9 点入园时段、下午 3 点半到 4 点半离园时段，家长需要到岗进行护学。这与夫妻俩工作时间重合。

学校也曾给出弹性方案：若临时有事，家长们可自行沟通调换。但王薇觉得，这解决不了问题。

双职工家庭没空护学是一种长久状态。作为高校教师，王薇的授课时间相对固定，" 一般早 8 都有课 "。请假、换课手续麻烦，程序员丈夫更是忙得不可开交。她索性花钱雇了位跑腿。

那天，王薇送孩子入园，老师看到陌生面孔，问是孩子的什么长辈。她搪塞说是孩子的 " 舅公 "，其实她并不知道 " 舅公 " 在亲戚谱系里的具体坐标。

那位 " 舅公 " 看上去 50 来岁。接单后，对方没有表现出困惑，全程没有多余的疑问，看上去驾轻就熟。护学任务顺利 " 糊弄 " 过去了。

结束后，她留下了对方的联系方式。" 下次还找他。三年都是同一个亲戚去，老师就不会再问了。" 她说。

其实教师也知道家长们对护学岗的不满。在实际护学过程中，家长们往往孤身一人，无任何防寒防暑措施。" 无论刮风下雨，（家长）都得站在那里。" 孙妮妮说。

抱怨通常不会直接宣泄而出，但无声的 " 抗议 " 不难窥见。

比如，原本送娃上学从不迟到的家长，在执勤那天 " 故意迟到 "，而后解释自己路上堵车。以及，原本总是笑眯眯的家长，在执勤那天表现冷漠，" 脸色不是很好看 "。

在孙妮妮任职的珠海某公立幼儿园，曾有家长因被安排护学岗任务投诉学校。当时，领导把所有教师叫来开了个会，强调学校并没有强制家长参加护学岗，让老师鼓励家长自己报名护学。

而主动报名的家长极少。" 除非特有时间，特别积极，一般家长都不会自己报名来参加。" 她说。不排班，就没人来。

当家长缺席护学岗，门口执勤的领导便会问老师，" 为什么家长没有来 "，甚至还会质疑老师没跟家长妥善沟通。所以，大多数老师依旧会采用轮流制安排家长护学。

在部分学校，护学任务同样也落在老师们的身上。另一位小学教师初芒表示，她所在学校不仅要求家长站岗，也要求老师们站岗。

去年，学校每次都会安排 11 位老师护学。" 包括门口、附近道路，全部站满教师。" 她说，老师们被要求一周站一次，每次站一小时。

她解释，之所以站这么多老师，是因为学校曾多次遭到投诉，" 说我们学校上学影响交通，导致拥堵，影响居民出行 "。还有人投诉校门口有行人抽烟，" 说是会带坏小孩，要我们老师派人到校门口叫他们不准吸烟 "。

执勤的老师不仅需要负责舒缓交通，" 让不要乱停车 "，" 个别岗位，领导还要求我们看眼色帮助学生开关车门，雨天撑伞，以便快速通行 "。

实践中，不少学校护学岗流于形式。家长们不懂如何 " 护学 "，老师们忙于应付任务。

" 其实大部分时候，（老师）站在门口接近一个小时并没有什么作用，就是单纯站着发呆。" 初芒说，" 和我一起站的家长更是如此，在那站着玩手机。"

作为任务的 " 布置者 "，部分教师甚至并不理解护学岗的具体任务和意义。孙妮妮透露，接到下发的护学岗任务后，老师们并未获得相关的信息和培训。她只知道这关乎学生安全。于是，她会在家长会上提醒，护学岗是出于孩子的安全考虑而设立。

这一提醒同样是为自身顺利开展工作而做的铺垫——按照要求和规定，进行护学任务的拍照留痕。发给家长的护学岗通知，则是她在网站找的模板。至于家长们更具体的护学工作，" 其实我也不知道（护学的家长）在干嘛，就拿着个小旗在那挥。" 她说。

" 说白了，这就是形式上的事。" 王薇说，孩子所在的幼儿园位于小区内，虽人车未分离，但通常只在早晨接送时车多些。

在她看来，家长护学岗不是非设不可。因为孩子就读的幼儿园其实已安排有三名保安、两名值班老师、一名保健老师站岗，有时园长或教导主任也在门口。再加一个护学的家长，" 幼儿园门口大概有七八个人在那堆着 "。

护学过程中，很多时候 " 其实家长也不用维持秩序，只需要站在十字路口就行 "。

毋庸置疑，组织家长参与护学岗的初衷是好的。也有家长，如陈默认为，多方参与配合护学，" 在学生很多的学校是有必要的 "。

陈默的孩子就读的学校遇上高峰期，门口车多、人多。她觉得，要想在 " 有限的时间、有限的空间内，让所有在校生都按时进校、出校，必须有人来维持秩序 "。但她认为，每个学校情况不同，需根据实际情况灵活决定是否需要护学岗。

近年来，随着城市化进程提速与家长接送车辆激增，学生上下学高峰期交通拥堵，人车混行现象明显，学生被伤事故也时有发生。

在这一背景下，" 护学岗 " 无疑成为校园周边安全治理的一种 " 补充 " 手段。

2017 年，《国务院办公厅关于加强中小学幼儿园安全风险防控体系建设的意见》中指出，公安机关要健全日常巡逻防控制度，加强学校周边 " 护学岗 " 建设。同时，学校要与社区、家长合作，有条件的建立学校安全保卫志愿者队伍，在上下学时段维护学校及校门口秩序。

护学岗是校园治理体系的一环，在多部门合力推动下，理应享有相应的安全防范和风险保障。但部分地区缺乏足够经费与专业人员，使得护学岗执行常常沦为 " 家长临时撑场面 "。

并非所有学校都有充足的安保资源。如孙妮妮所在的学校，负责执勤的交警 " 每个星期可能只来一两次 "，且 " 到点就走 "。

护学任务最终落到了学校和家长身上。而家长往往也可能是护学人员中最不专业、也最缺乏保护的群体。

受访的老师和家长均提到，实际执行中，多数学校并未提前对家长进行相关基础培训和应急演练。如何正确疏导交通、如何协助突发状况、如何识别危险信号等，这些本属于 " 安全管理 " 的要素，未被纳入对家长的安全培训中。

王薇观察到，执勤过程中，只有保安有防护装备，如防暴钢叉、头盔。相比之下，负责护学的家长们仅获发一件薄马甲和一份微信群通知，便被置于马路边，" 没有任何防护措施 "。

孙妮妮同样发现，家长们被安排护学的人行道边，周围没有护栏、石墩，" 严格意义上来说，那里也不属于人行道 "。

" 虽然表面上说是为了小朋友的安全考虑，让家长在那里站着，但实际上也没有起到维护安全的作用。" 孙妮妮认为，一旦真的遇到突发情况，部分未经过培训的家长缺乏经验，安全保证能力有限，自身可能也无法应对紧急情况。

事实上，缺席护学岗也不会带来明确的惩罚。" 不去的话，老师也不能拿你怎么样。" 王薇说。

但 " 大家都去，最后你没有去，在群里被点个名也不太好看 "。她说，班里曾有家长缺席，老师在群里问及对方原因。被公开 " 点名 " 的压力迫使她参与。

护学岗之外，类似 " 不得不完成的任务 " 还有很多。比如，家长要协助孩子完成节日手工，去参加亲子运动会、看孩子表演节目，甚至是轮流去打扫教室卫生，去当 " 老师 " 给孩子上特色课，等等。

许多任务，吴姗姗打心底不愿参与。她记得，学校安排家长打扫卫生时，曾有家长提出，让孩子自行打扫卫生是一种锻炼。但这种声音很快被 " 椅子重 "" 孩子小、做不好 " 之类的声音掩埋。不赞同帮忙打扫的家长，如吴姗姗，往往选择沉默，避免争执。

普遍的教育焦虑驱使家长产生介入教育的冲动，生怕错过任何环节而导致孩子落后。无形的群体压力，更让 " 拒绝 " 变得艰难。

吴姗姗害怕 " 特立独行 " 的自己会被视作 " 搞特殊 "，引发其他家长的不满。她亦害怕频繁发出反对的声音后被视为不合群、不配合。" 万一老师真因此对孩子另眼相看呢？" 她说，没人敢用孩子去试错。

在吴姗姗看来，家长是 " 夹在学校和职场中间的受气包 "，工作和育儿最终都压向同一个群体。

如今，家校关系已存在诸多变化。学校越来越成为承担风险的责任主体。将护学任务转移给家长，以及减少体育课和活动时间，成为规避风险的自然选择。家长们则发现，自己承担了比过去多得多的教育责任和压力。

" 护学岗是一个老问题。"21 世纪教育研究院院长熊丙奇认为，护学岗只是浮现于表面上的一个问题。其本质上反映出学校责任界定不清，以及合理的治理机制缺失。

他举例，比如学校周边的安全问题，本属于社区职责范畴。但现在交与学校，学校缺乏相应人力，只能发动家长承担。

又如家校职责问题。学生在校外安全问题本应由家长或社区负责，却常追究学校责任。这导致学校变成 " 无限责任主体 "，进而引发职责混乱。

" 学校和家长之间的关系是不平等的。" 他认为，真正的家长委员会是平衡学校和家长之间关系的机构，而现有的家长委员会常流于形式，或被学校委派，缺乏独立性。

在他看来，家长参与学校治理的方式应为监督或完全自愿的义工服务。然而，目前家长缺乏有效的监督权，导致 " 自愿 " 机制无法真正建立，反而引发如护学岗这类 " 强制排班 " 现象，和对公平性的质疑。

" 关键在于要履行建立清楚家校职责，建立起合理的家长参与学校治理的机制。" 熊丙奇表示，" 从家校职责来看，现在存在家校职责不分的问题，以及学校与社区职责不分的问题。"

熊丙奇认为，家长应参与的是非教育事务的监督，如校园安全、食堂卫生与饭菜质量等，而非教学等教育事务。

" 我们一定要搞清楚，学校是一个有限责任主体。" 熊丙奇认为，需要厘清学校自身的职责，同时，建立起能够真正参与学校办学监督管理的家长委员会。" 实际上，这是我们现在就需要解决的。" 他说。