界面新闻记者｜赵阳戈
王子新材（002735.SZ）5月下半个月股价翻倍，令人印象深刻，不过仔细琢磨下，却又有些耐人寻味。
5月期间，各种消息的刺激下，可控核聚变概念成了市场吸金石。
5月14日，王子新材披露调研纪要，国泰海通证券、金信基金、华西基金进行现场调研时提及公司参与的可控核聚变项目。对此公司回应，通过子公司宁波新容就安徽合肥项目签订了（储能电容和支撑电容）采购合同，现该项目在正常推进，电容产品已在陆续交付。
5月15日，王子新材又披露了一份中信证券、长盛基金、富国基金、华富证券的现场调研纪要，公司再度强化了参与的核聚变项目相关信息，且强调“据了解，目前暂无其他供应商供货，相关项目正常交付中”。
一句“目前暂无其他供应商供货”引发市场无限联想，就此，王子新材股价翻倍行情拉开序幕。盘面看，从5月15日算起至5月29日，王子新材股价区间涨幅105%。
随着股价飙涨，王子新材相继发布数份股价异动公告。其中，5月22日的异动公告中，公司开始“泼冷水”，表示宁波新容为客户提供储能电容和支撑电容产品，“该产品在公司业务中占比很小，合同金额占2024年度经审计公司整体营业收入比重不超过3%”，还透露控股股东及实控人王进军于5月21日通过集中竞价交易卖出公司股票111万股。以16.79元的成交均价计算，实控人套现了1863.69万元。
根据交易所信息，5月22日王进军再度减持了115.18万股，成交均价17.24元，套现1985.7万元。两天时间合计减持了226.18万股，合计套现3849.39万元。
到了5月26日，王子新材发布异动暨风险提示公告，进一步明确子公司提供的产品“是核聚变磁体电源装置中一个组成部件，非全套装置，产品单价和在装置中的价值占比较低”，“子公司宁波新容参与到该类项目获得订单的可持续性存在重大不确定性”，以及“目前，市场上除我公司外，亦有其他供应商可提供同类产品，整体市场呈现一定的竞争态势”。
6月5日王子新材发布的异动暨风险提示公告，内容与5月26日雷同。
根据上述梳理，笔者注意到有几点令人疑惑：
- 其一，王进军的减持预披露日期是在3月7日，其表示因“个人资金需求”，将在公告发布之日起15个交易日后3个月内，通过集中竞价交易减持不超过382.01万股，通过大宗交易减持不超过764.01万股，合计减持不超过1146.02万股。预披露之后，王进军前期一直未减，直到翻倍行情的5月份才出手。
- 其二，在起涨之初，王子新材似“挑选”了一些偏利多的信息披露，却并未言明“收入占比小”、“价值占比低”、“获订单持续性不确定”等偏利空的信息，直到实控人动手减持，才“挤牙膏式”陆陆续续补齐情报。
- 其三，在实控人未减持的5月19日，当天的异动公告没有关于核聚变项目的信息及风险提示。
- 其四，最开始调研纪要中提到“据了解，目前暂无其他供应商供货”，之后又改称“目前，市场上除我公司外，亦有其他供应商可提供同类产品，整体市场呈现一定的竞争态势”，这前后描述容易造成误判，细节耐人寻味。
类似情况A股时有发生。
2024年11月29日，五洲新春（603667）在上证e互动告知投资者“公司目前已具备完整的丝杠产品的设备产线及生产能力”，此后12月2日股价涨停。在上交所多次监管督促下，该公司才陆续披露《澄清公告》《关于股票交易风险提示公告》等公告，说明相关产品收入“占2023年全年营业收入的0.22%，占比非常小，对公司业绩不形成影响”等信息。
上交所认定“在机器人等相关概念处于当前市场高度关注的热点时期，相关信息的发布应该真实、准确、完整，并充分提示风险。公司在上证e互动回答投资者提出的公司产品与机器人相关问题，未充分完整揭示丝杠产品对业绩不形成影响、最终客户无法确定、以提供半成品为主等风险”，“公司相关信息发布不准确、不完整，风险提示不充分，可能对投资者决策产生误导”。最终，上交所对五洲新春及时任董秘予以通报批评。
根据2025年修订的《上市公司信息披露管理办法》中第一章第三条，“信息披露义务人应当及时依法履行信息披露义务，披露的信息应当真实、准确、完整，简明清晰、通俗易懂，不得有虚假记载、误导性陈述或者重大遗漏”。
《创业板上市公司规范运作（2025年修订）》第八章总体要求提到，“上市公司及其控股股东、实际控制人、董事、高级管理人员和工作人员开展投资者关系管理工作，应当遵守法律法规、《创业板上市规则》、本指引和本所其他相关规定，体现公开、公平、公正原则，客观、真实、准确、完整地介绍和反映公司的实际状况”。
王子新材如此信披，难言描述得准确、完整，是否存在误导性陈述之嫌，也值得商榷。而对投资者来说，尽早意识到信披的“言而未尽”，尽早知悉其中的风险，才能于操作中做到心中有数。
还没有评论，来说两句吧...